Проценты под подозрением

Проценты под подозрением

Аннулирует ли регулятор лицензии фондовых бирж, в капитале которых российские акционеры?

Программа развития национального финансового сектора до 2020 года предусматривает достаточно амбициозные цели, в частности консолидацию и развитие биржевой инфраструктуры финансового рынка. По словам главы комиссии по ценным бумагам, биржа — это прозрачное, эффективное и технологическое ценообразования. В данном контексте для участников рынка становится актуальным использование качественных и надежных брокерских  программных инструментов. Обзоры некоторых из них можно посмотреть на http://investiguru.net/ — ресурсе для трейдеров и инвесторов.  Впрочем, слово и дело регулятора расходятся, а по биржевых площадок с украинским и российским капиталом являются двойные стандарты, причем не в пользу первого.

Двойные стандарты

На фондовом рынке больше всего дискуссий вызвал один из практических последствий этого закона — возможность аннулирования лицензии фондовых бирж ПФТС и Украинской биржи (УБ), в капитале которых российские акционеры.

С ПФТС все понятно: доля Московской бирже (МБ) в ее капитале превышает 50%, а на внеочередном собрании акционеров 30 июля попытка решить эту проблему путем выкупа пакета акций размером 50,01% у российского мажоритария провалилась.

Значительно увереннее ведет себя УБ, которая считает, что требования законодательства ее не касаются, ибо прямая и опосредованная (через ЗАО «Украинский биржевой холдинг») доля МБ в капитале УБ составляет 43,084%, то есть менее 50%. Добавляет уверенности, очевидно, и активная позиция известного участника рынка, который длительное время принимал активное участие в развитии УБ и недавно стал членом НКЦБФР.

Миноритарные агрессоры

Сейчас активно обсуждают ситуацию, когда контроль возникает только в случае превышения 50-процентной доли в капитале. Хотя в действующем антимонопольном законодательстве есть критерий контроля не только 50%, а 25%, а также другие механизмы контроля, кроме участия в капитале. Законодательство рассматривает возможность контроля не только другом, но и несколькими субъектами хозяйствования в случае их совместных действий в отношении субъекта контроля. Среди менее публичных (имеют менее 10% капитала, поэтому не обязательны к раскрытию) акционеров УБ нетрудно найти таких, которые вполне способны осуществлять совместный решающее влияние на УБ — учитывая резидентности владельцев в государстве-агрессоре и даже прямое участие государства- агрессора в таких владельцах.

Например, 5% в капитале УБ имеет SIB (CYPRUS) LIMITED, Кипр, который на 100% принадлежит Сбербанка России (предыдущим владельцем этого пакета акций УБ было ООО «Тройка Диалог Украина», которое прекратило торговлю ценными бумагами в Украине в пределах общего процесса приобретения Сбербанком России 100% акций материнской компании ИК «Тройка Диалог» и создание на ее базе корпоративно-инвестиционного бизнеса Сбербанка России, а Сбербанк России не просто резидент страны-агрессора, а контролируется (благодаря доле 52,32% в капитале) Центральным банком РФ. в меньшей степени зависимы от государства, но имеют соответствующую резидентности бенефициары кипрских SPESIPA TRADING LIMITED (1,33%, связывается с Брокерским домом «Открытие» и одноименной группой), российских Инвестгруп «Ренессанс Капитал» (3,9167%, входит в состав группы ОНЭКСИМ), «Альфа-Капитал» (3,91%, входит в состав консорциума «Альфа-Групп»), «АЛОР +» (1,06%, владеет в Украине компанией «Алор Капитал») и ИК «Велес Капитал »(0,53%, владеет в Украине одноименной компанией).

И если даже не учитывать эти факты, есть еще и другие обстоятельства, которые входят в законодательного определения «контроля». Учитывая использование УБ программного продукта, разработанного представителями группы ММВБ-РТС, условия лицензионного договора владельцем программного продукта (в том числе суммы лицензионных выплат) также могут оказывать большое влияние на хозяйственную деятельность биржи.

В частности, по словам председателя Биржевого совета УБ Игоря Мазепы, стоимость аренды программного обеспечения является одним из двух принципиальных вопросов дискуссий по МБ. Он прямо связывает вопрос программного обеспечения с финансовыми результатами бирже в условиях ее операционной убыточности.

Уже сегодня вариант аннулирования лицензии в ПФТС и неанулювання в УБ очень неоднозначно воспринимают на рынке, и регулятору предстоит найти слишком весомые аргументы, если в нынешних политических и экономических обстоятельствах это все же произойдет. По крайней мере затягивания с решением этого вопроса, помимо прочего, имеет еще и лоббистская пид∂рунтя, является своеобразным тестом на европейскость нашего регулятора.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*